Het Mar-a-Lago akkoord: veel geblaat en weinig wol?

Commentatoren speculeren al maanden over een zogenaamd “Mar-a-Lago Accord” (MALA) - een hypothetisch valuta-akkoord dat de wereldwijde handels- en monetaire orde moet hervormen en vergelijkingen oproept met Bretton Woods of het Plaza Accord. De kern van het akkoord is de bewering dat de Amerikaanse dollar “overgewaardeerd” is, wat de Amerikaanse industrie zou schaden. Maar deze bewering berust op wankele grond. Toch roept het plan op tot een opzettelijke verzwakking van de dollar, zegt Pablo Duarte, Senior Research Analyst bij het Flossbach von Storch Research Institute.

MALA past in een bredere visie waarin handelsbeleid en Amerikaanse veiligheidsgaranties samengaan. In dit kader zouden landen die niet willen meewerken te maken krijgen met invoerrechten en het risico lopen de bescherming onder de Amerikaanse veiligheidsparaplu te verliezen. Als zo'n strategie wordt uitgevoerd, zou dat het vertrouwen in de Verenigde Staten en in de dollar als wereldwijde reservemunt ondermijnen - zo niet volledig vernietigen. Dat alleen al maakt een formele MALA onwaarschijnlijk.

De MALA theorie

De theorie begint met de vooronderstelling dat de Verenigde Staten lijden onder een oneerlijke behandeling in het wereldwijde handelssysteem. Omdat de dollar de reservevaluta van de wereld is, zou hij overgewaardeerd zijn. Als gevolg daarvan verliezen Amerikaanse fabrikanten hun concurrentievermogen.1

Stephen Miran, de huidige voorzitter van de Raad van Economische Adviseurs, publiceerde in november 2024 een “User's Guide to Restructuring the Global Trading System” met mogelijke instrumenten om het handelstekort te corrigeren (Miran 2024). Voor hem staat de verwevenheid van handels- en veiligheidsbeleid centraal. Hij ziet importtarieven en devaluatie van de dollar als de belangrijkste instrumenten. De “veiligheidsparaplu” van het Amerikaanse militaire apparaat moet dienen als drukmiddel om het beleid af te dwingen.

Landen die willen blijven profiteren van de militaire bescherming van de VS moeten ermee instemmen een deel van hun dollarreserves te verkopen. De overgebleven reserves moeten worden omgezet in langlopende Amerikaanse staatsobligaties om bij te dragen aan de financiering van de defensiekosten. De verkoop van de dollarreserves moet de Amerikaanse dollar verzwakken, terwijl de aankoop van langlopende obligaties de rente aan de lange kant van de curve laag moet houden. In het geval van een crisis zou de Federal Reserve de deelnemende centrale banken via swaplijnen van dollarliquiditeit voorzien. Landen die deze regeling weigeren, zouden te maken krijgen met strafheffingen en uitsluiting van het Amerikaanse vangnet.

MALA's onjuiste uitgangspunt

De diagnose van een overgewaardeerde dollar houdt geen stand bij nader onderzoek. De Big Mac Index van The Economist laat bijvoorbeeld een lichte onderwaardering van de dollar ten opzichte van de euro zien.2 En de reële effectieve wisselkoers van de dollar schommelt rond een stabiel langetermijngemiddelde, wat twijfel doet rijzen over een eventuele structurele overwaardering (figuur 1). De huidige kracht van de dollar weerspiegelt een aanhoudend tekort aan binnenlandse besparingen, grotendeels veroorzaakt door het begrotingsbeleid.

Zelfs als de VS erin zouden slagen om de dollar kunstmatig te verzwakken, is er geen garantie dat dit de handelstekorten zou verminderen of de Amerikaanse verwerkende industrie nieuw leven zou inblazen. En de vergelijking met het Plaza Akkoord van 1985 gaat niet op. Dat akkoord omvatte gecoördineerde valutamarktinterventies tussen bondgenoten. Vandaag nodigt de dwingende aanpak van de Trump-administratie nauwelijks uit tot een dergelijke samenwerking, vooral wanneer de grootste houders van dollarreserves zich in China bevinden en niet in landen die afhankelijk zijn van Amerikaanse defensiegaranties (Miran 2024, p. 30).

Douanetarieven en valutabeleid: een gevaarlijk spelletje

Voor Miran (2024) zijn importtarieven een instrument om de VS te herindustrialiseren, ook al zijn ze op belangrijke punten in tegenspraak met de MALA-theorie. Dit komt omdat tarieven worden tegengewerkt door valuta-appreciatie als de onevenwichtigheid van besparingen en investeringen die ten grondslag ligt aan de onevenwichtigheid in de buitenlandse handel niet wordt gecorrigeerd. Als er een handelsoorlog uitbreekt, zal een lagere groei in de wereldeconomie de gewenste Amerikaanse herindustrialisatie verhinderen.

Conclusie

Een formeel Mar-a-Lago akkoord om de dollar te devalueren zoals geschetst door Miran (2024) lijkt onwaarschijnlijk. Miran heeft dit zelf ook toegegeven door onlangs te verklaren dat Trump zich momenteel richt op tarieven in plaats van op het volledige scala aan instrumenten dat in zijn eigen “handboek” wordt beschreven.3 In plaats van te proberen de wisselkoers te manipuleren, zouden de VS hun externe onevenwichtigheden bij de wortel moeten aanpakken. Begrotingsconsolidatie zou de behoefte aan instroom van buitenlands kapitaal verminderen, wat op zijn beurt het overschot op de kapitaalrekening zou verlagen en het tekort op de lopende rekening zou verkleinen. Miran (2024) lijkt dit basisinzicht te missen - en Donald Trump blijkbaar ook.